Черкас Надежда Николаевна, О признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме

Дело 2-153\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года

Воткинский городской суд УР под председательством судьи Черкас Н.Н.

при секретаре Симановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятниковой Е.А. к Салангину В.В., Вдовиной Л.И., Атасой С.М., действующая за себя и за несовершеннолетнюю А*** <дд.мм.гггг> года рождения, Ибрагимову Н.В., Караваевой Ю.И., Моловичкиной А.П., Администрации МО «город Воткинск» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от <дд.мм.гггг>,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец Сыромятникова Е.А. обратилась в суд к ответчику Салангину В.В. с исковыми требованиямио признании недействительным решения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома от <дд.мм.гггг> оформленное протоколом №*** от <дд.мм.гггг>.

Свои требования обосновала тем, что, является собственником жилого помещения <адрес>. В июне 2010 года в доме был начат капитальный ремонт в соответствии с региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в УР в рамках реализации ФЗ от 06.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В ходе ремонта были допущены ряд нарушений строительных норм и правил, также завышены объемы работ и применены материалы, не соответствующие сметной документации. Ей стало известно о существовании некоего протокола общего собрания собственников жилых помещений, решением которого были приняты результаты работ по капитальному строительству и утвержден акт приемки выполненных работ. На подписание акта приема выполненных работ уполномочен старший по дому Салангин В.В., протокол общего собрания подписан им же. Собрание собственников в доме по <адрес> проведено с нарушением требований жилищного законодательства, изложенные в протоколе факты и обстоятельства, не соответствуют действительности. Она обошла всех собственников, подписавших данный протокол, и выяснила, что собрание фактически не проводилось. В начале октября 2010 года по дому ходила женщина, представившаяся юристом <данные изъяты> и под разными предлогами просила жильцов дома расписаться в реестре собственников. В реестре не указано на основании чего возникло право собственности на жилое помещение каждого подписавшего лица, и каким количеством голосов каждый собственник обладает. Не приложена к протоколу общего собрания доверенность представителя Администрации МО «город Воткинск». В протоколе не указано время и место проведения собрания. Также она не видела никаких объявлений по повестке дня общего собрания. <дд.мм.гггг> собственниками жилых помещений проведено собрание в форме заочного голосования с принятием решения об отмене решений общего собрания от <дд.мм.гггг> года по всем пунктам повестки дня.

В ходе настоящего судебного заседания истец Сыромятникова Е.А.. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, пояснила, что собрание собственников жилья от <дд.мм.гггг> является незаконным. Она является собственником жилого помещения <адрес>, УР. Как одна из собственников жилого помещения дома вступила в устные переговоры и письменную переписку с управляющей компанией <данные изъяты> и Администрацией г. Воткинска об устранении недоделок и перерасчете стоимости ремонта, в том числе подписала коллективное обращение в Управление ЖКХ Администрации г. Воткинска о проведении независимой проверки хода ремонта. В ходе проверки узнала о существовании некоего протокола общего собрания собственников жилых помещений, решением которого уже были приняты результаты работ по капитальному ремонту и утвержден акт приемки работ. Однако собственники дома никакого собрания по данному поводу не проводили, более того, многие из них находились на позиции категорического непринятия итогов ремонта в существовавшем виде.

Она запросила копию протокола общего собрания в управляющей организации <данные изъяты>, однако ответа на свое обращение не получила. Позднее обратилась с заявлением в Администрацию г. Воткинска с просьбой предоставить ей документацию, связанную с капитальным ремонтом дома и <дд.мм.гггг> получила копии договора подряда, акта приемки выполненных работ и протокола общего собрания собственников помещений №*** от <дд.мм.гггг> с повесткой дня собрания: принятие результатов работ по капитальному ремонту, утверждение акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, наделение полномочиями на подписание акта приемки работ старшего по дому СалангинаВ.В., наделение управляющей организации полномочиями на взаимодействие с генеральным подрядчиком по устранению недоделок, выявленных в период гарантийного срока, и с органом местного самоуправления по согласованию акта приемки работ. Протокол общего собрания от <дд.мм.гггг> подписан председателем Салангиным В.В.

Собрание собственников в доме по <адрес> проведено в нарушение требований жилищного законодательства. Факты и обстоятельства, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности. После получения копии протокола она обошла всех жильцов, чьи подписи стояли в протоколе, и узнала, что собрания фактически не проводилось. В начале октября 2010 г. по дому ходила женщина, которая представлялась юристом <данные изъяты>, и под разными предлогами просила жильцов расписаться в реестре собственников. Граждане были введены в заблуждение, никто из них не знал, что ставит подпись за принятие итогов по капитальному ремонту. Было написано коллективное письмо в Администрацию г. Воткинска, в Министерство строительства УР, которые изложило, что собственники жилых помещений собрания не приводили. Она обратилась в Администрацию с просьбой о получении протокола собрания, убедиться, что он существует. Получила копию, которая приложена к делу. Увидела, что произведен неправильный подсчет голосов. С некоторыми поступали нечестным образом. Маловичкина А.П. вышла выносить мусор, ее остановили и сказали, чтобы вышла на собрание. Маловичкина А.П постояла несколько минут, ей подсунули тетрадку и сказали, чтобы подписала. Все жильцы стали писать заявления об отзыве своих подписей.

В реестре собственников дома не указано, на основании чего возникло право собственности на жилое помещение каждого подписавшего лица, и каким количеством голосов обладает каждый собственник. Не приложена доверенность, на основании которой голосовал представитель МО «Город Воткинск. Пунктом 1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, предусмотренных пп.1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Для принятия решений по пунктам 2, 3, 4, 5 повестки дня необходимое количество голосов более двух третей от общего числа голосов не было набрано, вследствие чего общее собрание было неправомочно принимать решения.

В протоколе общего собрания собственников жилых помещений отсутствуют данные о внеочередности собрания и о его инициаторе, не указано время проведения собрания, местом же проведения собрания указан двор дома, то есть собрание проводилось якобы в форме совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Однако фактически никто из собственников не собирался и никакого собрания не проводил, соответственно не проводилось и голосование.

Также нарушен порядок проведения общих собраний собственников жилых помещений, предусмотренный ст.45 Жилищного Кодекса РФ, для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома необходимо заказным письмом оповестить всех собственников не менее чем за 10 дней до проведения собрания. Но лично ей не приходило никаких уведомлений о проведении собрания. Также ей не была предоставлена возможность ознакомиться до собрания с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, и о вопросах повестки дня.

Также она не видела никаких объявлений о готовящемся собрании либо о решениях, принятых на нем по итогам голосования, таким образом, не была ознакомлена с решениями, принятыми на собрании, то есть был нарушен и срок доведения информации о принятых решениях и результатах голосования, установленный п. 3 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ.

Она не участвовала в собрании, тем самым нарушены ее права на участие в управлении общим имуществом дома. В ЖК РФ говориться, что все собственники дома имеют равные права на управление имуществом. Принятое решение по второму, третьему, пятому пунктам повестки дня повлекло за собой причинение ей убытков, поскольку не был произведен перерасчет за применение более дешевых материалов и невыполнение ряда работ, предусмотренных сметой.

По ее подсчетам процент голосов собственников, подписавших реестр составляет 57%. Ответчик Салангин В.В. на предыдущем судебном заседании сам признал, что не извещал ее о собрании. Заказное письмо должно было поступить за 10 дней до начала собрания. Для принятия решения о ремонте дома необходимо было ознакомиться с документами по строительным материалам, им такие документы никто не представил. Жители дома, кто подписался в реестре, обращались в Администрацию, в Министерство строительства по отзыву подписей, указанных в реестре собрания. Поступали ответы о том, что если жители не согласны с произведенным ремонтом, то они вправе обратиться в суд. Собственники провели заочное собрание <дд.мм.гггг>, отменили решение от <дд.мм.гггг>. Никто из органов муниципального управления, никто из курирующих организаций их заявления и решение от <дд.мм.гггг> не приняли к рассмотрению, поэтому у них нет другого выхода, кроме как обжаловать решение собрания от <дд.мм.гггг>. Считает, что ремонт не закончен до сих пор, так как собранием не утверждены итоги ремонта. Решение от <дд.мм.гггг> незаконно. Она оплачивала коммунальные услуги, понесла расходы в связи с оплатой ремонта. Оплачены 5% от общей суммы за капитальный ремонт. С нее взяли больше, чем произведено на самом деле. Имеется документ, утвержденный <данные изъяты> МДС 8135.2004, по которому были утверждены сметы. Она ознакомилась с содержанием этого документа, посмотрела коэффициенты. Указано на основании чего рассчитываются объемы, стоимость и так далее. Увидела, что взяты самые дорогие материалы по сравнению с тем, какие были применены. Стоимость материалов увеличена в несколько раз. На указанную сумму должны быть выполнены работы, но они фактически были выполнены на меньшую сумму. Попросту говоря, собственников дома обокрали. Права ее нарушены тем, что она не может проживать в комфортных и безопасных условиях, а также тем, что производится реформа ЖКХ, по которой в последний раз предоставляется возможность отремонтировать жилье, которое отремонтировали неподобающим образом.

Ответчик Салангин В. В. В судебном заседании иск не признал, пояснил, что является собственником <адрес>. <дд.мм.гггг> им были развешены объявления на доску объявлений в подъездах <адрес> проведении собрания. Доски объявлений находятся в подъездах на первом этаже. <дд.мм.гггг> примерно в 11.30 до 12.00 часов он приехал на собрание, на котором присутствовали жители дома, Ибрагимов, Моловичкина, представитель Администрации города Воткинска П***, представитель управляющей компании З***. Производился осмотр дома, в конце собрания был подписан протокол. Собрание проводилось во дворе дома. В доме три подъезда. В протоколе не указано время начала собрания, проходило собрание с 11.30 часов до 13.00 часов. У них в доме производился ремонт, и необходимо было провести собрание по этому поводу. Было очное собрание, кто пришел, тот расписался в реестре. Кворум на собрании не подсчитывался, но кворума должно хватить.

Ответчик Ибрагимов Н.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что одновременно с Салангиным В.В. является старшим по дому. Избран решением собрания от <дд.мм.гггг> бессрочно. Они делят полномочия пополам с Салангиным В.В., подписывают документы, доверяют друг другу. На собрании <дд.мм.гггг> он присутствовал, подписал реестр, как и все остальные. Были вопросы по недостаткам в ремонте дома. Вопросы решались с руководителем <данные изъяты>. Собрание проходило днем <дд.мм.гггг>. Сам он работал во вторую смену и не мог присутствовать вечером. Протокол заполнялся Салангиным В.В, а он подписал текст протокола как председательствующий собрания. Присутствовали на собрании те собственники, которые указаны в списке. На доске объявлений, которые находятся на первом этаже в подъездах дома, были вывешены объявления о проведении собрания, также собственники извещались устно. Позднее он написал заявление об отзыве своей подписи в реестре, он подписал это заявление, не осознавая важности документа. Ему дали- он подписал. Из Администрации пришло письмо по поводу его заявления, ему сообщили, что если он отзывает свою подпись, то нужно обратиться в суд. Это его письмо уже недействительно. Считает, что ошибочно написал заявление. Заявление предоставила ему истица. Истица много бумаг разносила по дому, он запутался. Есть протокол собрания от <дд.мм.гггг>. Ему нужно, чтобы он жил в отремонтированном доме, а истице нужна власть. От управляющей компании <данные изъяты> он не желает отказываться, в другую организацию вступать не собирается. Собрание проводилось, может, участвовали не все жильцы. Поддерживает протокол, который подписал. Ремонт дома проводился организацией <данные изъяты> с привлечением предприятия <данные изъяты>. Была С*** с технадзора, которая проверяла все работы, а также качество выполненных работ.

Представитель ответчика администрации МО «город Воткинск» Паклин М.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, пояснил суду, что в реестре имеется подпись П***. Он разговаривал с П***, который пояснил ему, что с 11.30 часов до 13.00 часов действительно проходило собрание в <адрес>. В связи с капремонтом проводится множество собраний. Муниципальная собственность в доме составляет 175 кв.м.

Ответчик Вдовина Л.И. в судебном заседании пояснила, что на собрании от <дд.мм.гггг> она участвовала. Присутствовали представитель управляющей компании Лыскова Н.А.. На собрании было много народа. Собрание началось в 12.00 часов. Осуждался капитальный ремонт дома. На собрании была она и ее муж, В*** Он ушел раньше, так как у них больная бабушка, которая убегает из дома. Она могла подписывать от их имени, поставила подпись в реестре собрания за всех. Квартира принадлежит им в долях. В реестре указана площадь всей квартиры. Доверенности на мужа и дочь отдали Салангину В.В., так как он старший по дому. Ремонт, произведенный в доме, одобряют, довольны ремонтом. Были небольшие недоделки. Инициатором собрания был Салангин В.В. О собрании узнала из объявления на доске объявлений, которая висит в подъезде. Муж и дочь Х*** написали доверенности от руки, подписали. Муж постоянно на рыбалке находится, дочь работает. На собрании дочери не было, муж был недолго, быстро ушел.

Третье лицо В*** пояснил, что жена написала доверенность, он расписался. На собрании <дд.мм.гггг> присутствовал. Ремонт одобряет. Согласен с поставленной подписью жены в реестре. Доверенность им дана на неопределенный срок, чтобы подписывала жена него, когда его нет дома. Доверенность выдана <дд.мм.гггг> Отдали Салангину В.В. доверенность, чтобы принес ее на суд.. Отдал в сентябре 2010 года.

Третье лицо Х*** в судебном заседании пояснила, что в <адрес>, не проживает, приходит редко. На собрание не ходила, доверенность написала на маму на участие всех собраний собственников дома. На собрания не ходит, судьба дома ее не интересует. Написала доверенность в конце года 2010 года, примерно в октябре-ноябре месяце. Знала, что будет собрание. С произведенным ремонтом согласна. О повестке дня на собрании ей говорила мама. Знает, какое решение принято на собрании, с решением общего собрания согласна.

Третье лицо Круценко Н.В. в судебном заседании пояснила, что на собрании не присутствовала, так как ухаживает за матерью. Написала доверенность на дочь Караваеву. Дочь на собрание ходила. Ремонт в доме сделан нормально. Собрание было по капитальному ремонту дома. Она согласна с мнением дочери, которая подписала реестр, это не противоречит ее воле. Ей принадлежит 1/3 доли. К*** другой собственник их квартиры- умерла, ее доля перешла к ней, является наследником. В наследство еще не вступила. Есть родная сестра. Завещания не было. Сестра не вступала в наследство. В доме не живет, о собрания узнала от дочери. Информация вывешивается в подъездах на досках объявлений.

Представитель третьего лица Управляющей компании <данные изъяты> Лыскова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что данный дом в управлении находится с <дд.мм.гггг>. Согласно протокола общего решения данный дом принят для участия в Федеральной программе согласно ФЗ. Собственники приняли решение, что по данному ФЗ несут минимальное внесение денежных средств в размере 5% от общей стоимости выполненных работ. По данному дому ремонтировались: фасад, кровля. Проводился конкурс, была выбрана подрядная организация, заключили договоры. Конкурс проводила УК <данные изъяты>. Сметы составляли, утверждали в Удмуртском региональном ценообразовании в строительстве. Капитальный ремонт закончился. Составлен акт приемки от <дд.мм.гггг> оконченных работ. Составляли заместитель генерального директора <данные изъяты>, присутствовал с Администрации С***, с организации подрядчиков Ф*** директор <данные изъяты>, представитель с технадзора, старший по дому Салангин В.В. Установили принять капитальный ремонт. Утверждена документация <дд.мм.гггг>. Ремонтно-строительные работы осуществлялись согласно в соответствии с договором подряда от <дд.мм.гггг>, окончили работы <дд.мм.гггг>. Нужен был протокол о принятии капитального ремонта собственниками. Салангин В.В. провел <дд.мм.гггг> общее собрание, осматривали дом, опрашивали мнение жильцов. Она сама тоже присутствовала на собрании. В протоколе ее фамилия не указана. Акт утвержден собранием от <дд.мм.гггг>. После этого пошли в данном доме смуты, приходили жители дома, спрашивали по отзыву подписей. Приходила Караваева, сказала, что истица попросила ее подписать заявление об отзыве подписи в протоколе собрания, стала объяснять, что работы произведены плохо. Истица навязывала свое мнение жильцам дома. Была проведена проверка на основании поступающих жалоб истицы. Истица пишет везде жалобы. Согласно проверке от <дд.мм.гггг> установлено, что недостатков не обнаружено. Имеется гарантийный срок исправления дефектов 3 года. Организация <данные изъяты> действует, выбрана была по конкурсу. Директором является Ф*** Принимал участие в приемке дома. В доме имеется доска объявлений, на которой вывешивается вся информация. Дом маленький, соседи общались тесно. Истица не проживала в доме, зарегистрировалась <дд.мм.гггг> временно. Имеет задолженность по коммунальным услугам.

Представитель ответчиков Салангина В.В. и Ибрагимова Н.В. –адвокат Маленова Л.М., действующая по ордеру (л.д. №***, 138), в судебных прениях пояснила, что в ходе судебного заседания были опрошены Круценко, Вдовина, М***, М***, Лыскова, которые говорили, что собрание собственников состоялось, о чем было вывешено объявление. Круценко сообщила, что истица приходила к ней, чтобы подписать доверенность, знала о собрании <дд.мм.гггг> Собраний прошло без нарушений. Представленные суду доверенности не заверены, но они имели место, что подтвердили лица, участвующие в деле. Кворум по подсчету голосов также имел место. Просит суд принять во внимание данные доверенности при подсчете голосов. Опрошенные в судебном заседании с решением собственников дома от <дд.мм.гггг> согласны. То есть имеет место быть одобрение сделки. Считает, что в исковых требованиях следует отказать, так как истица не доказала, что были нарушены ее права.

В судебное заседание не явились ответчики Караваева Ю.И., Моловичкина А.П., Атасой С.М., извещены о дате, времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке. От ответчика Караваевой Ю.И. поступило в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. № 74).

Остальные собственники жилых помещений многоквартирного <адрес>, не принимавшие участие в голосовании на общем собрании <дд.мм.гггг>, привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены в надлежащем порядке, под роспись, о причинах своей неявки суду не сообщили, кроме Гущиной, Г.Н. (л.д № 88), Шумиловой Н.С. ( л.д. № 93).

В порядке части 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей М***, П***, М***, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, что подтверждается протоколом №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. №*** ).

Истица утверждала, что <дд.мм.гггг> общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, не проводилось. В обоснование своих доводов истица ссылалась на письменные отзывы ответчиков Караваевой Ю.И. (л.д. №***), Моловичкиной А.П. (л.д. №***), и третьих лиц Шумиловой Н.С. (л.д. 93-94) и Гущиной А.Н. ( л.д. 88-89), представленные суду.

Однако как установлено в судебном заседании тексты отзывов были напечатаны самой истицей Сыромятниковой Е.А. и ею же отправлены в суд. Данные обстоятельства истица в суде не отрицала.

Кроме того, ответчик Караваева Ю.И. представила суду <дд.мм.гггг> заявление, в котором указала, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> <дд.мм.гггг> проводилось (л.д. 139).

О данных обстоятельствах в судебном заседании подтвердили ответчики Салангин В.В., Ибрагимов Н.В., а также свидетели П***, М***

Свидетель П*** в судебном заседании пояснил, что <дд.мм.гггг> с 12.00 ч. до 13.00 ч. был на собрании в доме <адрес>. Он всегда ходит на собрания жильцов, когда его приглашают. Собрание проходило на улице, во дворе. Повестку собрания точно не может сказать, решался вопрос о принятии результатов капитального ремонта. Он расписался в реестре за муниципальные квартиры и ушел. В протоколе собрания стоит его подпись. Он знаком с Салангиным В.В., с ним разговаривал об этом событии, так как по их дому были вопросы. Подходил на собрании, переговорили, повестка была понятна. На собрании было человека 4. Был недолго примерно с 12.15 ч. до 12.30 ч. Ему заранее всё показали. На повестке дня было несколько вопросов. Присутствовал на собрании 15-20 минут. После оглашения повестки дня, посоветовался с начальником Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска П***, который изложил свою позицию. Поставив свою подпись, согласился со всеми выводами и вопросами, которые были на собрании.

Свидетель М*** заместитель генерального директора <данные изъяты>,.в судебном заседании пояснила, что управляют этим домом с 2008 года. Как появилась в доме Сыромятникова, так и начались проблемы, жалобы. Люди говорят, что они вынуждены подписывать заявления, чтобы от них истица отстала. На собрании <дд.мм.гггг> не присутствовала. Был на собрании З*** – генеральный директор <данные изъяты>. Решением собрания от <дд.мм.гггг> собственники дома приняли капитальный ремонт. Собрание проведено, имеется протокол собрания, который принесли к ним в управляющую компанию. Она видела протокол собрания, к нему был приложен реестр подписей собственников. Собрание проводили собственники. Истица писала заявления, приглашала комиссии. Она участвовала в комиссии с представителем Администрации города, с представителем Министерства строительства. На комиссии истица оскорбила ее. Ей показалось странным поведение истицы. Многие жильцы дома приходили к ним в офис и жаловались на истицу, что она домогается их, что заставляет подписывать неизвестные документы. Комиссия приходила, так как истица была не довольна капитальным ремонтом. Информация доводилась следующим образом: объявления размножаются и вывешиваются на досках объявлений, которые находятся в каждом подъезде, доводят до собственников. Инициатором собрания бывают как собственники, так и управляющая компания.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> <дд.мм.гггг> было проведено.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме … оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с протоколом №*** от <дд.мм.гггг> общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> рассматривались вопросы с повесткой дня: «Принятие результатов работ по капитальному ремонту, выполненных генеральным подрядчиком <данные изъяты> в рамках региональной адресной программы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ремонт кровли, ремонт и утепление фасада, всего общей стоимостью по утвержденной проектно-сметной документации на 2.005.400 руб. Утверждение акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома»( л.д. № 9).

Истица в судебном заседании указывала на то, что не была соблюдена процедура проведения собрания, предусмотренная ст. 45 ЖК РФ, собственники не были извещены о собрании заказным письмом не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания.

В соответствии с частью 4 ст. 45 ЖК РФ, в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что извещение о собрании собственников жилых помещений <дд.мм.гггг> заказным письмом собственникам не высылалось, а было вывешено на подъездах многоквартирного <адрес>.

Жилищный кодекс указывает на то, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок инициатор должен уведомить о проведении общего собрания собственников помещений в таком доме.

Передать извещение о созыве собрания можно несколькими способами:

первый - направить каждому собственнику его по почте заказным письмом, по адресу их места жительства;

второй вариант - вручить под роспись каждому собственнику помещений в многоквартирном доме;

третий - разместить объявление о проведении собрания в доступном для всех собственников месте, например на первом этаже дома, и т.п.

При этом необходимо учитывать, что последние два варианта возможно только в том случае, если эти способы предусмотрены решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

Ответчиком Салангиным В.В. представлен суду текст объявления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на <дд.мм.гггг>, ответчик пояснил, что текст объявления был сохранен у него в компьютере. ( л.д. №***).

Проанализировав текст объявления повестки дня общего собрания от <дд.мм.гггг>, суд считает, что текст объявления соответствует требованиям п. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Свидетель С*** в судебном заседании пояснила, что работала уборщицей по трудовому договору с <данные изъяты> с октября 2009 г. по конец октября 2010 г. Убирала внутри помещения, дворы, в доме по <адрес>. В данном доме имеется доска объявлений в каждом подъезде на первом этаже. Протирала пыль, читала объявления, в том числе и про собрание жителей дома по выполненному ремонту, которое было вывешено в 20-х числах сентября 2010 года. Шел ремонт в доме, сделали все красиво. Слышала о собрании от Ибрагимова Н.В., брала у него воду. Знает его как жителя дома.

Суд считает, что процедура проведения общего собрания собственников жилых помещений от <дд.мм.гггг> была нарушена, т.к. доказательства того, что решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> был предусмотрен порядок сообщения собственникам помещений о проведении собрания путем вывешивания объявлений на досках в подъезде, не представлено.

Вместе с тем, исходя из требований жилищного кодекса РФ, чтобы признать решение собрания собственников помещения недействительным, необходимо, чтобы, во-первых, решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45-46 ЖК РФ.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладают собственники помещений в данном доме (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ). Количество голосов собственника помещения пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). В общем случае доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании, за исключением предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся решение о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, для принятия решения по ремонту многоквартирного дома должно быть не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.К участию в собрании могут быть допущены только собственники, включенные в реестр многоквартирного дома. Список собственников, имеющих право участвовать в общем собрании, составляется на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на жилое (или нежилое) помещение.

Закон не определяет, какой орган составляет этот список, в связи с чем, это может быть и организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, т.е. ООО «Дом-Сервис». Поэтому доводы истицы о том, что список реестра был составлен представителем Управляющей компании ООО «Дом–Сервис» суд оставляет без внимания.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.Согласно реестра собственников дома, являющегося приложением к протоколу №*** от <дд.мм.гггг> <адрес> (л.д. 11, 97) и согласно сведений, предоставленных Воткинским филиалом ГУП УР Удмуртским республиканским центром технической инвентаризации и учета недвижимого имущества от <дд.мм.гггг> №*** (л.д. 31,32), уведомлениям и выпискам Воткинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ( л.д. 39-51), доля собственников жилых помещений, голосовавших на общем собрании и включенных в реестр, составляет :

Караваева Ю.И. <адрес>- право собственности составляет 1\3 доли от 52,9 кв. метров площади, т.е. 17,63 кв. метра.

Моловичкина А.П. <адрес>- 51 кв. метра.

Вдовина Л.И. <адрес> имеет 1/3 доли от 70,9 -– 23.63 кв. метра

Атасой С.М. <адрес> от 55,2 кв. метра -1\3 и за несовершеннолетнюю А*** <дд.мм.гггг> года рождения 1\3, итого 2\3- 36,8 кв. метра.

Ибрагимов Н.В. – 54.9 кв. метра,

Салангин В.В. <адрес> -70,8 кв. метра.

Муниципальная собственность Администрации г. Воткинск – 166, 75 кв. метра (<адрес>). Итого получается доля собственников жилых помещений, голосовавших на общем собрании и включенных в реестр, составляет сумму 421, 61 кв. метра.

От общей площади всего дома в размере 709, 4 кв. метра 2\3 голосов должно составлять 472, 93 кв. метра.

Лицами, участвующими в деле в судебном заседании не оспаривалась общая площадь всего дома в размере 709, 4 кв.

Суду представлен Перечень многоквартирных домов, с указанием общей площади, где в разделе 3 <адрес> общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 709, 4 кв. метра ( л.д. 146).

Суду представлена доверенность, выданная П*** с правом представлять интересы Администрации г. Воткинска как собственника муниципального имущества а также с другими полномочиями, указанными в доверенности ( л.д № 101).Жилищный кодекс РФ выделяет представительство для осуществления голосования по закону, например, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей без необходимости оформления специальных полномочий. При этом законное представительство возникает в силу прямого указания закона и не зависит от воли представляемого. Оно направлено прежде всего на защиту интересов несовершеннолетних и лиц, поэтому Атасой С.М. собственник <адрес> владеющая долей -1\3 от 55,2 кв. метра 3, имела право проголосовать за несовершеннолетнюю дочь А*** <дд.мм.гггг> года рождения 1\3. в связи с чем, должен быть также учтен голос собственника жилых помещений несовершеннолетней А*** <дд.мм.гггг> года рождения.