-148-582

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Нариманидзе Н.А. 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Захарова С.В.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению  Государственного 

казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Ясенево»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и 

благополучия по г.Москве,

третьи лица: 1) Зубова Е.Г.; 2) Ефименко И.И., 3) Муравьева И.И., 4) Соловьева М.И., 

5)ООО «Аркадес»

о признании незаконным и отмене Постановления №221/15 от 14.06.2011г. 

при  участии: 

от заявителя  – Агафонова М.И. (доверенность от 31.10.2011г.), Щербаков С.В. 

(доверенность от 31.10.2011г.),

от ответчика  – Юрченко Е.Г. (доверенность от26.01.2011г.), Пальмин О.А. 

(доверенность от 14.09.2011г.),

от третьих лиц: 1) Зубова Е.Г. (паспорт); 2) Ефименко И.И. (паспорт), 3) не явился 

(извещен надлежащим образом),  4) Соловьев М.И. (паспорт), 5)Губернаторова  М.М. 

(доверенность от 01.03.2011г. №17-Д).

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное  учреждение  города Москвы «Инженерная служба 

района  Ясенево» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о 

признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. 

Москве №221/15 от 14.06.2011г.  о привлечении ГКУ «Инженерная служба района  

Ясенево»  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14. 8 КоАП РФ.

В связи со сменой наименования надлежащим заявителем по настоящему делу 

является Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба 

района Ясенево».

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не 

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 

гр.Зубова Е.Г., гр.Ефименко И.И., гр.Муравьева И.И., гр.  Соловьева М.И. и ООО 

«Аркадес», о чем вынесены определения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствии надлежащим 

образом извещенного представителя гр.Муравьевой И.И.

Заявитель поддержал требования  со ссылкой на отсутствие события и 

соответственно состава вмененного ему административного правонарушения. 2

Ответчик не признал   требования, суду представил письменный отзыв, 

заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, в отзыве 

возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что 

постановление вынесено законно, факт административного правонарушения 

установлен, вина Общества в его совершении доказана собранными по делу 

доказательствами.

Гражданин Соловьев М.И. и представитель ООО «Аркадес» представили 

письменные объяснения, в которых поддержали заявленные требования.

Граждане Зубова Е.Г. и Ефименко И.И. просили в удовлетворении заявленных 

требований отказать, поддержали позицию ответчика по спору.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив 

представленные доказательства, судом признаются заявленные требования 

необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об 

административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть 

обжаловано в арбитражный суд.

Суд считает, что заявителем  был соблюден 10-ти дневный  срок, 

предусмотренный ч.2  ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

В соответствии  с ч.6 ст.210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании 

решения административного органа о привлечении к административной 

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и 

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих 

полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, 

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной 

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, 

не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а 

также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд 

не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение 

в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Из материалов административного дела следует, что на основании обращений 

граждан Зубовой Е.Г. и Ефименко И.И. по факту нарушения прав потребителей при 

включении в единый платежный документ для  оплаты жилищно-коммуналных услуг 

стоимости услуг по техническому обслуживанию запирающего устройства (домофона) 

Управлением Роспотребнадзора по г.Москве в отношении Государственного 

бюджетного  учреждения  города Москвы «Инженерная служба района  Ясенево» было 

вынесено определение от 11.05.2011г. №176/15 о возбуждении административного дела 

на основании ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В результате проведенного административного расследования было  установлено, 

что ГБУ «ИС района Ясенево» в период с 01 апреля 2010 года по май 2011 года 

включило в единый платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг 

стоимость обязательных для оплаты, но не заказанных дополнительно потребителями 

И.И. Ефименко и Е.Г. Зубовой услуг по  техническому обслуживанию запирающего 

устройства (домофона), не предусмотренных законодательством Российской 

Федерации при оказании жилищно-коммунальных услуг и в отсутствии договора 

управления (содержания общедомового имущества) многоквартирным домом с 

потребителями-абонентами, проживающими в многоквартирных домах, 

обслуживаемых управляющей компанией ГУП ДГЗ района Ясенево, что является 

нарушением: п. 2 ст. 10, п.п. 2,3 ст. 16 ФЗ от 07.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав 

потребителей»; п.п. 7, 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об 

утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и п. 11. 

12 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в 

случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту 

общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с 3

перерывами, превышающими установленную продолжительность», п.п. 3,6,38 Правил 

предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением 

Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора в г. Москве 20.05.2011г. в 

отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении 

№000261, и 14.06.2011 было вынесено постановление №221/15 о привлечении 

Государственного бюджетного учреждения  города Москвы «Инженерная служба 

района  Ясенево» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 

КоАП РФ, и  назначено наказание в виде штрафа в размере 19 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Государственное казенное  

учреждение  города Москвы «Инженерная служба района  Ясенево» обратилось в 

Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что протокол об 

административном правонарушении  составлен и дело об административном 

правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами с 

соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности 

(ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, 

ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение 

административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч 

рублей.

Объективной стороной данного правонарушения являются общественные 

отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-

продажи, выполнения работ или оказания услуг, которая выражается в действиях, 

нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, 

нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

На основании  ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в 

действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда 

одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, 

заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, 

услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в 

обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также 

правами, предоставленными потребителю  Законом Российской Федерации "О защите 

прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите 

прав потребителей" (далее  - Закон N 2300-1)  условия договора, ущемляющие права 

потребителя по сравнению с правилами, установленными  законом или иными 

правовыми актами  РФ в области защиты прав потребителей, признаются 

недействительными.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О 

защите прав потребителей» (далее  – Закон о защите прав потребителей) изготовитель 

(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю 

необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), 

обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров 

(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя 

устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и 

коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает 

в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за 

услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и 

капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирном доме;  плату за 

коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также 

оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с 4

лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее 

водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе 

поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки 

твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно  ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила 

содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются 

Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований  части 3 статьи 39 ЖК РФ, Постановлением 

Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены  Правила

содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно  подпункту "д" пункта 2 Правил в состав общего имущества 

включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное 

оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри 

помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения 

(квартиры).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается 

внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-

распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, 

коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков 

и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических 

установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации 

внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных 

лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного 

дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8

настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета 

электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного 

на этих сетях.

Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, 

находящиеся в многоквартирном доме за пределами, жилых помещений, и 

обслуживающие более одной квартиры отвечают признакам общего имущества.

Вместе с тем, автоматически запирающиеся устройства (АЗУ) и переговорно-

замочные устройства (ПЗУ или домофоны) не являются идентичными техническими 

устройствами, что следует из Рекомендаций Р78.36.008-99 "Проектирование и монтаж 

систем охранного телевидения и домофонов", утвержденных Главным управлением 

вневедомственной охраны МВД России 27.06.1998 г.

При этом домофоны и ПЗУ  Правилами и нормами технической эксплуатации 

жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 

170,  Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке

предоставления коммунальных услуг гражданам" и постановлением Правительства РФ 

от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в 

многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт 

жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, 

содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего 

качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" к 

общему имуществу многоквартирного дома не отнесены, работы по их содержанию к 

коммунальным услугам либо к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений 

не относятся.

Согласно  п. 29 Правил, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 

13.08.2006 г. N 491,  плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается 

в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с 

требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на 

содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и 

водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников 5

помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате 

жилых помещений и коммунальных услуг.

На основании  п. п. 32,  42,  43 Правил предоставления коммунальных услуг 

гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в 

период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного 

(общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы 

(количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, 

электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за 

коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных 

ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по 

указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального 

или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев,  - то за 

фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления 

соответствующих коммунальных услуг.

Информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и 

нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем 

потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления 

платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные 

услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

В случае если в жилом помещении проживают потребители, которым в 

соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством 

субъектов Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов 

предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы 

за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.

Кроме того, в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации 

(далее - ЖК РФ) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемым между 

собственником помещения и управляющей компанией, должны быть указаны, в том 

числе, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет 

осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего 

имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также 

перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания.

Согласно  п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об 

утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил 

изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания 

услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в 

многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими 

установленную продолжительность", состав общего имущества многоквартирного дома 

определяется собственниками помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, 

утвержденных указанным выше постановлением, собственники помещений обязаны 

утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и 

выполнения, а также размер их финансирования.

В приложениях 1,4 к договору управления многоквартирным домом от 

09.06.2008г. №30, заключенного между ТСЖ «Рокотова, 4-2» и управляющей 

организацией ГУП города Москвы ДЕЗ района Ясенево,  установлены состав и 

состояние общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул.Рокотова, д.4, 

корп.2, а также перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в 

многоквартирном доме по указанному адресу. При этом, сведения о наличии в составе 

общего имущества многоквартирного дома запирающего устройства или домофона 

отсутствуют. Аналогично, сведения о наличии запирающего устройства (домофона) 

отсутствуют в приложениях к договору управления многоквартирным домом от 

21.08.2011г. №6, заключенного между ТСЖ «Инессы Арманд, 4-2» и управляющей 

организацией ГУП города Москвы ДЕЗ района Ясенево.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости заключения 6

дополнительного соглашения между собственником многоквартирного дома и 

управляющей компанией в целях содержания и обслуживания запирающего устройства 

(домофона), в том числе, согласования стоимости технического обслуживания 

запирающего устройства (домофона).

Вместе с тем, как усматривается из приложенных к жалобе потребителей 

платежных документов, в них отсутствует информация о возможности отказа от 

оплаты стоимости дополнительных услуг по содержанию запирающего устройства 

(домофона), не предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере 

оказания жилищно-коммунальных услуг и договором управления многоквартирным 

домом.

Таким образом, начисление тарифа за техническое обслуживание запирающих 

устройств является нарушением  ст. 154 ЖК РФ,  пп. "д" п. 2,  п. 7,  п. 29 Правил 

содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушает установленные 

законом права потребителя и образует объективную сторону административного 

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Рассмотрев довод заявителя об отсутствии у него возмездных правоотношений с 

гражданами (потребителями) коммунальных услуг при осуществлении функций по 

начислению платежей за коммунальные услуги, суд признает его необоснованным по 

следующим основаниям.

Из представленного заявителем трехстороннего договора №31-033/14/158-07 от 

28.03.2007г. об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и 

связанные с ними услуги на основании единого платежного документа, заключенного 

между ГУ ЕИРЦ ЮЗАО, ГУП г.Москвы ДЕЗ района Ясенево и АКБ «Банк Москвы» 

(ОАО), с учетом п.2.1.4 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007г. №299-

ПП, в соответствии с которым государственные учреждения города Москвы единые 

информационно-расчетные центры административных округов (ГУ ЕИРЦ АО) 

реорганизованы путем выделения из их состава государственных учреждений города 

Москвы инженерных служб районов (ГУ ИС районов), следует, что заявитель 

осуществляет ежемесячное начисление населению платежей за оказанные поставщиком 

услуги на условиях и по ценам, установленным Правительством Москвы

При этом ГУП г.Москвы ДЕЗ района Ясенево, являясь управляющей 

организацией, по заданию собственника обязуется оказывать коммунальные услуги и 

выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в 

многоквартирных домах по адресам: ул.Рокотова, д.4, корп.2, ул. Инессы Арманд, д.4, 

корп.2.

Таким образом, вышеуказанными договорными отношениями определен порядок 

оказания управляющей компанией коммунальных услуг населению и начисление и 

выставление заявителем, являющимся представителем собственника  – города Москвы, 

платежных документов за оказанные услуги.

Поскольку заявитель  выполняет функции по начислению, формированию и 

организации доставки населению единых платежных документов на оплату жилищно-

коммунальных и связанных с ними услуг, следовательно,  ГБУ ИС района Ясенево 

является субъектом административного правонарушения за нарушение прав 

потребителей на получение необходимой и достоверной информации, указанной в 

платежных документах, выставляемых заявителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение заявителем в 

единый платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг стоимости 

услуг по техническому обслуживанию запирающего устройства (домофона) нарушает 

установленные законом права потребителя и образует объективную сторону 

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП 

РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в 

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него 

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых 7

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена 

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие 

от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 

Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в 

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" 

выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения 

осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об 

административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется 

производство по делу об административном правонарушении, в том числе об 

отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии 

всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных 

доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства в сфере 

защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно 

не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и 

осмотрительности, которая он него требовалась в материалах дела не имеется.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом 

определен правильно в пределах санкции ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с учетом положений 

ст.4.1 КоАП РФ. Срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ ответчиком соблюден. 

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи 

свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления 

Управления  Роспотребнадзора  по г. Москве №221/15 от 14.06.2011г., в связи с чем, 

заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления 

об оспаривании решения административного органа о привлечении к 

административной ответственности арбитражный суд установит, что решение 

административного органа о привлечении к административной ответственности 

является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в 

удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, в соответствии со ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч.2 ст.14.8, 25.1, 

28.2, 29.10, КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167-170,176, 207, 208-211 АПК РФ, 

суд

                                                  РЕШИЛ:

        Отказать Государственному казенному  учреждению  города Москвы 

«Инженерная служба района  Ясенево» в удовлетворении заявления о признании 

незаконным и отмене постановления от  14.06.2011 №  221/15, вынесенного 

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и 

благополучия по городу Москве о привлечении к административной ответственности 

по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 19000 руб. 

        Решение может быть обжаловано в течение десяти  дней со дня принятия  в 

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      Нариманидзе Н.А.