ИСК В СУД - Мои статьи - Каталог статей - НОВОЯСЕНЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ 19-1

порядке изменения стоимости некачественных или просроченных работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома; взыскать моральный вред в размере 500 руб. за каждый месяц нарушения права потребителя на получение в январе-апреле 2010 г. оплаченных услуг по дератизации и дезинсекции в общих помещениях дома; взыскать моральный вред в размере 500 руб. за каждый месяц нарушения права потребителя на получение в январе-апреле 2010 г. ежемесячных актов по дератизации и дезинсекции в общих помещениях дома; взыскать моральный вред в размере 500 руб. за каждый месяц нарушения права потребителя на получение в январе-апреле 2010 г. ежедневных актов о состоянии контейнеров и контейнерной площадки во время вывоза мусора для фиксации некачественного содержания контейнерной площадки; взыскать моральный вред в размере 500 руб. за каждый месяц нарушения права потребителя на получение в январе-апреле 2010 г. еженедельных актов о ненадлежащей уборке подъезда; взыскать моральный вред в размере 500 руб. за каждый месяц нарушения права потребителя на получение в январе-апреле 2010 г. ежемесячных актов о неисправностях: фасада дома, асфальтной отмостки вокруг дома, крыши, чердака, дверей, окон, электрического освещения мест общего пользования, лестничной площадки, подвала и запорной арматуры, детской площадки, контейнерной площадки и иного общего имущества дома; обязать ответчика сделать перерасчет стоимости некачественного управления и содержания общего имущества дома за последние 6 месяцев 2009 г., так как ответчик отказался составлять акты о нарушении условий договора и документально не докажет надлежащее содержание дома; обязать ответчика сделать перерасчет стоимости текущего ремонта общего имущества дома, которое не ремонтировалось более 5 лет, что противоречит правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003; взыскать моральный вред в размере 500 руб. за предоставление в своем ответе № 77 от 21.01.2010 г. недостоверной информации о том, что «сроки выполнения каждой работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не могут быть определены до заключения сделки ввиду длительности обязательств по договору, различного состояния жилого фонда, количества средств, собранных с населения конкретного дома. В случае образовании задолженности или аварийной ситуации указанные сроки могут изменяться»; взыскать моральный вред в размере 500 руб. за предоставление в своем ответе № 77 от 21.01.2010 г. недостоверной информации о том, что «качество работ и услуг, выполняемых по договору управления многоквартирным домом, соответствует требованиям, обычно предъявленным к работам и услугам подобного рода (п. 3.1.3, 3.1.12, 3.1.13 договора); обязать ответчика принять меры по заключению договора с каким-либо подрядчиком для выполнения работ по уменьшению размера контейнерной площадки, так как ее размер должен соответствовать установки не более 5 контейнеров, и она должна располагаться не ближе 20 метров к дому и управляющая организация обязана принимать все необходимые меры для достижения цели договора управления «П.2.1. цель настоящего Договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме. П.2.2. Управляющая организация по заданию Собственника в соответствии с приложениями к настоящему Договору, и, в соответствии с условиям проведенного конкурса, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуг и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг Собственнику осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирньм домом деятельность».

В судебном заседании истец П . поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив выше изложенное.

Представитель ответчика ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» - иск не признают, указывая, что согласно п. 3.1.9. Договора управления многоквартирным домом – управляющая организация рассматривает заявления и направляет заявителю ответ в течение 10 рабочих дней. ЗАО «ПТС-Сервис» направило соответствующие ответы на заявления от 12.01.2010 г. и от 19.04.2010 г. в срок – 10 рабочих дней. Данные ответы по всем основным пунктам заявления. Кроме того, по п. 1; 3 иска в Информации по жилому дому № 85 по ул. Энтузиастов, обслуживаемому Советским филиалом ЗАО «ПТС-Сервис» (ЖЭУ-9; начальник .), указано стены дома панельные, следовательно, дом панельный, есть канализация, горячее и холодное водоснабжение, указаны сведения о проведении текущего ремонта в 2007 г; 2008 г.; 2009 г. и по ежедневной уборки дворовой территории, все эти сведения изложены в выше указанной Информации. По пунктам иска №№ 2,4,5,6,7,8,9,10,13,14, 19,20,24,25,26,27,28,29,30,31,36,37,38,39,42,43,44 ,45,48,49,52,5359,60,61,62,63,64,68 ответа истцу не предоставляли. По пунктам иска №№ 11,12,15,16,22,23,32,33, 34,35,40,41,50,51 (информация указана только по текущему ремонту, по капитальному ремонту не указали), 54,55,56 - ответ имеется в письме № 1091 от 26.04.2010 г., адресованный П . По пунктам иска №№ 17,18 в соответствии с договором вопросы капитального ремонта решаются отдельным договором, вне данного договора. По пунктам иска №№ 46,47,66,67 - информация указана в Приложении № 2 к договору по текущему ремонту, а по капитальному – регулирование отдельным договором, по п.п. №№ 57,58 указано в п. 14 договора. По пунктам иска № 65 капитальный ремонт проводился 30.04.2009 г. Сметы у ответчика находятся в архиве, можно ознакомиться с ними.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что П имеют на праве собственности квартиру 79 в доме по ул. дом в г. Самаре.

С П заключен договор на обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома № по ул. .

Судом установлено, что согласно со ст. 161 ЖК РФ Администрация Советского района г. Самары провела открытый конкурс по отбору управляющей компании многоквартирными домами. По результатам конкурса победителем признано ЗАО «ПТС-Сервис», с которым жильцы дома – истцы, заключили договор, который является доказательством выполнения, либо невыполнения условий договора.

Утверждения представителя ответчика, что частично давались ответы истцу, по остальным пунктам иска, почему ответы ему не были представлены, пояснить не смог в судебном заседании, суд считает его утверждения неубедительными, так как ответчик обязан представить информацию по заявлению истца, а заявление было адресовано ответчику, но ответ был дан частичный, суд также не может принять за надлежащее предоставление информации истцу и считает необходимым обязать ответчика предоставить информацию истцу по следующим пунктам иска:

п. 2 - обязать ответчика предоставить информацию о серии и типе постройки дома;

п.4 - обязать предоставить информацию обо всех видах благоустройства дома;

п.6 - обязать предоставить информацию о площади земельного участка дома;

п. 8 - обязать предоставить информацию о площади жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования дома;

п.10 - обязать предоставить информацию о плановой годовой стоимости услуги по управлению домом в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г.;

п.14 - сообщить истцу о размере резерва денежных средств для выполнения дополнительных работ по содержанию общего имущества дома в 2010 г.;

п.21 - предоставить информацию об общем резерве денежных средств для выполнения дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества дома в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г.;

п.23 - предоставить информацию о перечне всех запланированных работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома;

п. 27 - предоставить информацию о фактических свойствах всех работ и услуг (какой должен быть материал у всех ремонтных работ, температура, давление воды, газа и свойства электроэнергии) в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г.; п.29,31 - информацию о плановой и фактической стоимости каждой работы и услуги на 1 м2 по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г.;

п. 37,39 - предоставить смету плановой и фактической стоимости каждой работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г. ;

п. 43, 45 - предоставить информацию о запланированном и о выполненном объеме каждой работы и услуги (кв. метры, килограммы, штук) по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г.;

п. 49 - предоставить информацию, когда последний раз выполнялась каждая работа по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома;

п. 51 - предоставить информацию о плановых начальных и конечных сроках выполнения запланированных работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, который должны выполняться в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г.;

п. 53 - предоставить информацию о фактических начальных и конечных сроках выполнения запланированных работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, который должны выполняться в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г.;

п. 55 - предоставить истцу копии документов, подтверждающих периодичность выполнения, начальные и конечные сроки выполнения, объем, качество и цену каждой возмездной работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, выполненных в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г., поскольку представитель ответчика сам подтвердил в судебном заседании, что данная информацию Прохорову А.А. не предоставлялась ими.

Суд считает, что право потребителя П действительно было нарушено ответчиком, поскольку по выше указанным пунктам истец не получил информацию.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же длительность периода, в течение которого нарушались права потребителя П ., суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального в размере 200 рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика так же подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск П к ЗАО «ПТС-Сервис» о компенсации морального вреда потребителю удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» предоставить информацию П по пунктам:

п. 2 - обязать ответчика предоставить информацию о серии и типе постройки дома;

п.4 - обязать предоставить информацию обо всех видах благоустройства дома;

п.6 - обязать предоставить информацию о площади земельного участка дома;

п. 8 - обязать предоставить информацию о площади жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования дома;

п.10 - обязать предоставить информацию о плановой годовой стоимости услуги по управлению домом в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г.;

п.14 - сообщить истцу о размере резерва денежных средств для выполнения дополнительных работ по содержанию общего имущества дома в 2010 г.;

п.21 - предоставить информацию об общем резерве денежных средств для выполнения дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества дома в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г.;

п.23 - предоставить информацию о перечне всех запланированных работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома;

п. 27 - предоставить информацию о фактических свойствах всех работ и услуг (какой должен быть материал у всех ремонтных работ, температура, давление воды, газа и свойства электроэнергии) в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г.;

п.п.29,31 - информацию о плановой и фактической стоимости каждой работы и услуги на 1 м2 по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г.;

п.п. 37,39 - предоставить смету плановой и фактической стоимости каждой работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г. ;

п. 43, 45 - предоставить информацию о запланированном и о выполненном объеме каждой работы и услуги (кв. метры, килограммы, штук) по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г.;

п. 49 - предоставить информацию, когда последний раз выполнялась каждая работа по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома;

п. 51 - предоставить информацию о плановых начальных и конечных сроках выполнения запланированных работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, который должны выполняться в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г.;

п. 53 - предоставить информацию о фактических начальных и конечных сроках выполнения запланированных работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, который должны выполняться в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г.;

п. 55 - предоставить истцу копии документов, подтверждающих периодичность выполнения, начальные и конечные сроки выполнения, объем, качество и цену каждой возмездной работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, выполненных в 2007, в 2008, в 2009, в 2010 г.г.

Взыскать компенсацию морального вреда с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу П - 500 руб. и госпошлину в размере 200 руб. в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары в течение 10 дней.

ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Чуваткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/10 по иску Ш* к председателю правления ТСЖ «*» Г*, третьему лицу ТСЖ «*» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Ш* обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № * дома № * по ул.* в г.Самара. В данном доме создано ТСЖ «*», членом которого он является. Он имеет право участвовать в деятельности ТСЖ, получать необходимые данные о деятельности ТСЖ. Состав и количество членов ТСЖ не является постоянной величиной, требует проверки и корректировки на конкретные периоды. Им был направлен запрос в адрес председателя ТСЖ с просьбой предоставить протоколы общих собраний, однако ответ на него до сих пор не поступил. Учитывая, что от имени ТСЖ без доверенности вправе действовать председатель ТСЖ, то сведения о членстве в ТСЖ должны исходить от уполномоченного лица и документ, содержащий указанные сведения должен содержать обязательные реквизиты, в том числе печать и подпись должностного лица товарищества. Просит суд обязать председателя ТСЖ «*» Г* предоставить ему список членов ТСЖ «*» на дату вынесения решения суда, содержащий фамилии, имена и отчества членов ТСЖ «*» без сокращений с указанием занимаемых квартир и сведений об органе, их принявшем и документе, зафиксировавшем дату принятия в члены ТСЖ «Вогла-1», а также содержащий печать и подпись председателя правления ТСЖ «*», протоколы общих собраний членов ТСЖ «*», уведомления о проведении общих собраний членов ТСЖ «*», копии заявлений о вступлении в ТСЖ лиц, входящих в правление ТСЖ «*».

В судебном заседании истец Ш* исковое заявление поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, настаивал, что надлежащим ответчиком по делу является председатель правления ТСЖ «*» Г*, поскольку она может без доверенности выступать в суде, у нее находится печать, она имеет право подписывать все документы.

Ответчик председатель правления ТСЖ «*» Г* возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не избран способ защиты своего права согласно Гражданского кодекса РФ, ссылки на нарушение прав истца не обоснованны, уставом и Жилищных кодексом РФ не предусмотрена обязанность председателя по предоставлению списков членов ТСЖ; ст.3 Федерального закона «О персональных данных» обуславливается конфиденциальность персональных данных; Ш* в своем иске просит представить документы, которые не могут быть представлены, так как уведомление рассылается каждому члену ТСЖ и копии в ТСЖ быть не может, доводы Ш* о том, что он хочет лично посмотреть документы безосновательны, так как суду представлена ее выписка; протокол общих собраний Ш* не обязаны предоставлять, так как членом ТСЖ он является с ноября 2009 года, поле того, как Ш* стал членом ТСЖ, собрания не проводились, последнее собрание проводилось в марте 2009 года, Ш* неоднократно обращался в правоохранительные органы о том, что 01 ноября инициативной группой было якобы проведено общее собрание и избрано новое правление.

По инициативе суда в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ определением от 08.06.2010 года к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица ТСЖ «*».

Представитель третьего лица ТСЖ «*» Г*, действующая на основании доверенности от 20.03.2010 года, пояснила, что устав ТСЖ не предусматривает нормы, которые обязывали бы председателя либо ТСЖ предоставить указанные истцом документы; законодатель не случайно принял Федеральный закон № 152 «О персональных данных», списки членов ТСЖ содержат не только фамилию, имя и отчество, номер квартиры, но и размер, площади, данные о свидетельстве о праве обственности; это является охраняемые законом данные и не могут быть разглашены, разглашение может быть лишь с согласия обладателя этих данных, письменных согласий членов ТСЖ нет; Ш* может сделать общий письменный обход, как это в свое время сделала Г*, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2009 года Ш* на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Самара, ул.*, *-* (л.д. 5).

21.04.2010 года Ш* обращался к председателю правления ТСЖ «*» Г* с заявлением о предоставлении списков членов ТСЖ по состоянию на апрель 2010 года, протоколов общих собраний членов ТСЖ, уведомлений о проведении общих собраний членов ТСЖ, копии заявления о вступлении в ТСЖ лиц, входящих в правление ТСЖ «*» (л.д. 6).

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «*» является действующим юридическим лицом, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары с 26.11.2002 года, председателем является Г* (л.д. 8-11).

В соответствии с п.п.10, 16 устава ТСЖ «*» председатель правления товарищества представляет товарищество во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, государственными и иными органами, обеспечивает выполнение решений правления и общего собрания, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, которые обязательны для исполнения последними (п.11); товарищество обязано хранить следующие документы: учредительные документы товарищества с внесенными изменениями и дополнениями; протокол собрания учредителей товарищества и другие решения, связанные с созданием товарищества; документы, подтверждающие государственную регистрацию товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество; внутренние документы товарищества; протоколы общих собраний участников товарищества и заключения ревизионной комиссии, аудита; товарищество хранит вышеперечисленные документы по месту нахождения его правления (л.д. 12-17).

В силу ч.2 ст.41 ГПК РФ истец настаивал, что надлежащим ответчиком по делу является председатель правления ТСЖ «*» Г*.

Часть 1 ст.49 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

На основании вышеуказанных норм Закона, а также устава ТСЖ «*», суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «*», возложение обязанности по предоставлению документов может быть возложено на ТСЖ «*», председатель правления ТСЖ «*» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку законодательством РФ в данном случае и уставом ТСЖ «*» не предусмотрено, что по исполнению обязательств ТСЖ отвечает председатель правления ТСЖ. Так как истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, то исковые требования Ш* не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что по существу исковые требования Ш* также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Из пояснений сторон, данным в судебном заседании следует, что Ш* является членом ТСЖ «*» с ноября 2009 года.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить список членов ТСЖ на дату вынесения решения суда, содержащий фамилии, имена и отчества членов ТСЖ с указанием занимаемых квартир и сведений об органе, их принявшем и документе, зафиксировавшем дату принятия в члены ТСЖ,

В силу вышеназванной нормы Закона список членов ТСЖ с подробным данными не может быть предоставлен истцу, поскольку данная информация является конфиденциальной, может быть предоставлена только с согласия обладателя этих данных, письменных согласий членов ТСЖ не имеется.

Что же касается требований истца о предоставлении протоколов общих собраний членов ТСЖ, то решения общих собраний членов ТСЖ доводятся до сведений собственников помещений в многоквартирном доме, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, после того, как Ш* вступил в члены ТСЖ, общие собрания не проводились, вследствие чего, протоколы отсутствуют. Также не могут быть предоставлены истцу уведомления о проведении общих собраний членов ТСЖ, поскольку они направляются в адрес членов ТСЖ и не хранятся в ТСЖ, что нашло отражение в уставе ТСЖ «*».

Доводы истца о том, что ему необходимо как собственнику провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не подтверждены, также необоснованны доводы о предоставлении протоколов общих собраний членов ТСЖ до вступления им в ТСЖ «*».

При вышеуказанных обстоятельствах дела и в силу вышеназванных норм закона, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш* оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2010 года.
Судья И.Н. Доценко